【來源：金羊網(wǎng)】

臺(tái)山港益電器有限公司訴廣州第三電器廠、北京谷翔信息技術(shù)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案 [（2008）穗中法民三初字第119號(hào)]

【當(dāng)事人】

上訴人(原審原告) ：臺(tái)山港益電器有限公司

上訴人（原審被告）：廣州第三電器廠

被上訴人(原審被告) ：北京谷翔信息技術(shù)有限公司

【案情及裁判】

        港益公司是綠島風(fēng)Nedfon”中英文文字 組合商標(biāo)的獨(dú)占使用人。第三電器廠在北京谷翔信息技術(shù)有限公司的代理商處購(gòu)買了Google AdWords廣告服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)用戶通過google的搜索引擎，輸入關(guān)鍵詞“綠島風(fēng)”進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)搜索，該搜索頁(yè)面的右欄贊助商鏈接第一項(xiàng)搜索結(jié)果顯示是“綠島風(fēng)—第三電器廠”及其鏈接www.gzmeihao.com，該頁(yè)面搜索結(jié)果的左欄第一項(xiàng)顯示的是港益公司的名稱及網(wǎng)頁(yè)鏈接。臺(tái)山港益公司認(rèn)為北京谷翔信息技術(shù)有限公司與第三電器廠的上述行為侵犯了其商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)。法院審理認(rèn)為，谷翔公司對(duì)第三電器廠的 商標(biāo)侵權(quán)行為提供了幫助，谷翔公司已經(jīng)主動(dòng)承擔(dān)了停止侵權(quán)的民事責(zé)任，第三電器廠的侵權(quán)行為無法再繼續(xù)實(shí)施，故不再判令停止侵權(quán)。但就賠償損失及合理費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題仍舊應(yīng)當(dāng)由第三電器廠和谷翔公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任。二審法院綜合考慮二審發(fā)生的費(fèi)用以及根據(jù)商標(biāo)的知名度、侵權(quán)的時(shí)間、情節(jié)等因素，改判“廣州第三電器廠、北京谷翔信息技術(shù)有限公司于判決送達(dá)之日起十日內(nèi)共同賠償臺(tái)山港益電器有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用人民幣50000元”。

【點(diǎn)評(píng)】

        該案作為首例北京谷翔信息技術(shù)有限公司在國(guó)內(nèi)涉訴的的搜索引擎“關(guān)鍵詞廣告”案受到相關(guān)行業(yè)和學(xué)界的廣泛關(guān)注。該案對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題的認(rèn)定是有益的探索。

        對(duì)于案件的認(rèn)定有谷翔公司在“關(guān)鍵詞廣告”服務(wù)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任是社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。法院終審認(rèn)為谷翔公司對(duì)第三電器廠的商標(biāo)侵權(quán)行為提供了幫助，谷翔公司已經(jīng)主動(dòng)承擔(dān)了停止侵權(quán)的民事責(zé)任，第三電器廠的侵權(quán)行為無法再繼續(xù)實(shí)施，故不再判令停止侵權(quán)。但就賠償損失及合理費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題仍舊應(yīng)當(dāng)由第三電器廠和谷翔公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

        法院還判定谷翔公司對(duì)其提供的關(guān)鍵詞廣告服務(wù)有審查義務(wù)。法院認(rèn)為國(guó)家鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)積極創(chuàng)新，鼓勵(lì)其通過提高技術(shù)水平和經(jīng)營(yíng)管理水平來提升行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)用戶要在海量信息中尋找自己所需要的信息如同大海撈針，而搜索引擎作為快捷檢索信息的網(wǎng)絡(luò)工具廣泛被網(wǎng)絡(luò)用戶使用，為廣大網(wǎng)絡(luò)用戶帶了巨大的便捷。關(guān)鍵詞廣告本身是技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)管理創(chuàng)新的產(chǎn)物，其以搜索引擎技術(shù)發(fā)展為基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下技術(shù)和服務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展絕非脫離法律監(jiān)管的理由。

        此外，法院還認(rèn)定關(guān)鍵詞搜索服務(wù)是廣告并認(rèn)為該種廣告比已有的網(wǎng)絡(luò)廣告更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

        本案在法律適用方面的意義在于：法院認(rèn)為第三電器廠的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。谷翔公司的行為客觀上對(duì)第三電器廠的商標(biāo)侵權(quán)行為提供了幫助，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于新的侵權(quán)形式人民法院根據(jù)《 中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定予以制止，以維護(hù)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。谷翔公司商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定發(fā)展了商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的司法實(shí)踐，作出了新的嘗試。